四月初，在外電中看到一則報導，指一種乳癌口服新藥Tykerb因為試驗結果比預期好，因此藥廠決定提早中止試驗，直接在歐洲及向美國FDA食品藥物管理局提出上市申請。
忍不住好奇心，我開始上網去找相關的資訊。報導這個消息英國泰晤士報是由他們的醫藥記者寫的報導，細看消息來源，藏在報導的最後一段，原來是在「歐洲乳癌大會」中發表的論文。
這樣的新聞對於病人來說是很有用的，以下是我自己在判斷它的「價值」時所採取的檢測過程，或許可來個經驗交換一下。
這個藥上市沒？
大部分已上市的藥若是被報導時，多半不是太「正面」的消息，不是有人用了有副作用要回收，就是出現冒牌的，而若是已上市的藥還在談它的效果的新聞，你或許要小心，這會不會是一種變相的廣告呢？因為，醫師處方藥是不可以做廣告的。
Tykerb還在進行第三階段的臨床試驗，顯然未上市。這個新聞說，內部資料顯示，它和另一種化療藥Xeloda（截瘤達）合併使用的效果，明顯的要優於只用截瘤達，目前共有321個乳癌病人加入這個試驗計畫，但由於效果過於明顯，將不再徵求新病人加入試驗，且會在今年下半年提出上市申請。以上都是新聞中引述藥廠的說法。
我也沒聽過Xeloda，但上網一查馬上知，這是FDA核准的第一種乳癌和大腸癌的口服藥。再去請問本院的藥師，果然本院也有使用了。但Tykerb確定在市面上是買不到的。
什麼地方發表的？
消息來源不只是說的人，還包括說的場合地點等。以這個新聞為例，是在歐洲乳癌大會（European Breast Cancer Conference）報告的論文，這種conference大則大矣，就像大拜拜，你上去說說你的研究結果，大家聽聽也就算了，不太會質疑你的內容可信度。
學術期刊就不同了，通常刊出前會經過同儕仔細的審核，從研究的設計到結果的檢視，若是被接受刊出至少已通過一定的標準了。所以，在這則新聞中看不到醫師對這個藥的評價，只有藥廠發言人的說法。在這種情況下，我會對它的可信度存疑。
在什麼媒體刊出？
英國泰晤士報有一定的水準，不過，這則新聞中提到了這家藥廠GSK（GlaxoSmithKline）的股價等，可能它在經濟上的重要性要多於它在醫療上的，所以，它對投資人的價值應該是會高過病人的。
其實，相較於大部分有關新藥的報導，這則報導可說已相當的保守自制了。前不久台灣也有一則和基因相關的新聞，研究人員在其研究於國際期刊刊出後才舉行記者會，這也是很好的示範，可惜相關報導中把這個實驗室的發現和臨床的應用做了太多的預期和連結，這就不知道是「記者過度的猜測」還是「研究人員誇大的詮釋」了。
真要看懂新聞，有時還挺累的，你說是不是呢？
沒有留言:
張貼留言